Vérifier un devis avec ChatGPT, Gemini, Claude ou une autre IA : ce qu'elle voit, ce qu'elle ne peut pas voir

On photographie le devis, on le colle dans un assistant d'intelligence artificielle — ChatGPT, Gemini, Claude ou un autre — et on demande « ce devis est-il sérieux ? ». La réponse arrive en quelques secondes, structurée, polie, souvent rassurante. Ce réflexe n'a rien d'absurde : un devis de travaux est un document technique, et se faire aider pour le comprendre est une bonne idée.

Le problème n'est pas la qualité de la réponse — c'est la question. « Ce devis est-il sérieux ? » ne peut pas se trancher en lisant le devis : l'essentiel de ce qui protège un particulier ne se trouve pas dans le document, mais dans des registres publics extérieurs, consultés à la bonne date. Un assistant qui n'a que le document ne peut pas répondre à cette question — et le plus délicat est qu'il y répond quand même.

Un modèle de langage lit remarquablement bien ce qu'on lui donne. Face à un devis, il peut juger la forme : mentions présentes ou absentes, description des postes, cohérence arithmétique des totaux, clauses inhabituelles. Cette lecture-là est utile — c'est d'ailleurs celle qu'AvantAcompte confie aussi à un modèle (nous y revenons plus bas).

Mais un devis se juge aussi — surtout — par rapport à des réalités extérieures au document : l'entreprise existe-t-elle encore ? une procédure collective a-t-elle été publiée ? l'attestation d'assurance correspond-elle à un contrat en cours ? la qualification RGE est-elle active pour ce SIRET et ce domaine de travaux ? Ces réponses vivent dans les registres publics (SIRENE, BODACC, listes RGE, registre des opérateurs fluides…), et elles changent chaque jour.

Or, par défaut, un assistant généraliste n'interroge pas ces registres : il travaille sur le texte fourni et sur des connaissances arrêtées à une date d'entraînement. Certains assistants peuvent naviguer sur le web — mais rien ne garantit qu'ils l'ont fait, sur quelles sources, ni à quelle date ; et leur réponse ne précise pas ce qui n'a pas été consulté. Les éditeurs de ces outils l'écrivent d'ailleurs eux-mêmes, sous chaque conversation : l'assistant peut faire des erreurs, et les informations importantes sont à vérifier.

Voici ce qu'aucune lecture du document — humaine ou automatique — ne peut détecter :

• une liquidation judiciaire en cours : le jugement est publié au BODACC (le greffier y procède « dans les quinze jours », art. R. 621-8 du code de commerce), jamais sur le devis. Et le cas n'est pas théorique : la construction est le premier secteur pour les défaillances, avec 14 383 redressements et liquidations ouverts en 2025 (Banque de France) ;
• un SIRET qui appartient à une autre société que celle qui signe — homonymie, ancienne structure du dirigeant, confusion de documents : seul le croisement avec le répertoire SIRENE le révèle ;
• une attestation décennale dont le contrat est résilié, modifié — ou qui n'a jamais existé : le document peut être parfaitement plausible. L'ACPR, autorité de supervision des assurances, publie régulièrement des mises en garde contre des acteurs qui délivrent des attestations sans agrément ; seule la confirmation de l'assureur, par un canal indépendant du document, fait foi ;
• une mention RGE sans qualification active : la qualification vaut pour un SIRET, un domaine de travaux et une période — elle se vérifie sur l'annuaire officiel France Rénov', pas sur un logo ;
• une attestation de vigilance URSSAF périmée ou altérée : son code de sécurité se vérifie sur urssaf.fr, pas à l'œil.

C'est le scénario le plus coûteux qui soit : un devis impeccable sur le papier, émis par une entreprise dont la situation réelle a changé. L'assistant conclut sur la seule chose qu'il voit — le papier — et sa réponse, aussi soignée soit-elle, porte exactement sur la mauvaise question.

Si vous utilisez un assistant pour un devis, deux questions remettent chaque outil à sa place : « quelle annonce BODACC as-tu consultée — à quelle URL, à quelle date ? », puis « qu'est-ce que tu n'as pas pu vérifier ? ».

Une vérification digne de ce nom a trois propriétés : elle cite sa source (l'URL de l'annonce, du registre), elle porte une date de consultation, et elle énonce ses limites — ce qui n'a pas pu être vérifié est dit tel quel, jamais passé sous silence. C'est le standard des registres publics, et ils sont gratuits : l'Annuaire des Entreprises pour l'identité et l'état administratif, bodacc.fr pour les procédures collectives (par SIREN), l'annuaire France Rénov' pour le RGE, urssaf.fr pour le code de sécurité d'une attestation de vigilance.

Bien employé, un assistant d'IA est un excellent compagnon de lecture :

• comprendre : faire expliquer un terme (date d'ouverture de chantier, garantie décennale, retenue de garantie), reformuler une clause, clarifier un sigle ;
• préparer : lister les questions à poser à l'entreprise, structurer une demande écrite (attestation récente, échéancier de paiement adossé à l'avancement) ;
• repérer : signaler les zones de flou du document (postes sans quantités ni prix unitaires, exclusions implicites, mentions manquantes) — à confirmer ensuite.

Ce sont des usages de compréhension, où le modèle excelle. La limite à ne pas franchir : lui demander la conclusion (« puis-je verser l'acompte ? »). Cette décision mérite des faits sourcés et datés — et elle n'appartient qu'à vous.

La transparence s'impose : AvantAcompte utilise aussi un modèle de langage — pour ce qu'il fait bien, et seulement cela. Le modèle lit vos documents : il en extrait le SIRET, les montants, les dates, la nature des travaux, les mentions. Il ne conclut jamais rien.

Tout le reste est construit à l'inverse d'une réponse d'assistant :

• chaque constat naît d'un croisement avec les registres publics interrogés au moment de l'analyse — SIRENE, BODACC, listes RGE, registre des opérateurs fluides — et porte sa source, son URL et sa date de consultation ;
• ce qui n'a pas pu être vérifié est affiché « non vérifiable » — jamais passé sous silence, jamais transformé en alerte par défaut ;
• l'authenticité d'une attestation d'assurance n'est jamais déduite du document : elle s'établit par la confirmation de l'assureur, via un e-mail pré-rédigé, par un canal indépendant du document ;
• la jauge signale des faits, elle n'attribue ni note ni score à l'entreprise — et un document mal lu (photo floue, mise en page atypique) produit un « non vérifiable », pas un reproche.

La différence n'est donc pas « une IA contre une autre » : c'est la place donnée au modèle. Lire, oui ; trancher, jamais — les registres et l'assureur tranchent.